La vitamina B15 es “insegura”: La FDA contradicción

vitamina B15 es insegura según la FDA

vitamina B15 es insegura según la FDA

Como pronto veremos, el problema entre la FDA y ácido pangamic es puramente acerca de la regulación y la semántica, y no tiene nada que ver con cualquier ley per se.

En primer lugar, la vitamina B15 (ácido pangamic), en los EE.UU., ha logrado alcanzar el nivel de “vitamina” porque las reclamaciones de la FDA que no hay una correlación demostrada la vinculación de ácido pangamic, o deficiencia de DMG, dentro de un estado de enfermedad ... es decir, cáncer.

Voy a demostrar por qué la FDA está mal y cómo se contradice a sí misma!

FDA contradice

Es necesario saber, sin embargo, que el tener el etiquetado de un aditivo alimentario no es incluyente de tener también la calificación de una vitamina. Las vitaminas C y B5 (ácido ascórbico y ácido pantoténico, respectivamente) también están etiquetados como aditivos alimentarios, así como vitaminas AK!

Por lo tanto, no es sorprendente que el ácido pangamic habría caído en la clasificación de un alimento aditivo.

El siguiente paso en el mundo de los aditivos alimentarios es si se designa a esta categoría, entonces debe ser demostrado ser segura.

Esto en sí mismo es una contradicción de la FDA cuando se mira a una amplia gama de corriente de la FDA aprobado los aditivos alimentarios que se han demostrado como aumento de los factores de riesgo de las principales enfermedades como el cáncer.

Vamos a considerar los edulcorantes artificiales sacarina y aspartamo. Ambos aditivos alimentarios han demostrado un aumento en el cáncer de vejiga y linfomas / leucemias, respectivamente, en ratas de laboratorio.

En ambos casos, se desestimó la cuestión de si estos pueden o no pueden contribuir al cáncer.

Sin embargo, el ácido pangámico (sin evidencia en absoluto que provoca cáncer) se considera como “inseguros” bajo el pretexto de que “puede causar” el cáncer, por lo que “ellos” dicen.

Pero espera se pone aún mejor.

FDA y la doble moral

Así, dada sólo a los dos ejemplos de la sacarina y el aspartamo (y ni siquiera menciono glutamato monosódico [MSG]; un competidor importante para una causa de cáncer), entonces la afirmación de que el ácido pangámico es caída obligada inseguro en virtud de un área diferente de la sospecha

El Instituto Nacional del cáncer tiene su propia explicación, incluyendo la de la FDA, con respecto a los aditivos alimentarios:

  1. ¿Qué significa la media área en negrita
  2. ¿Cómo hace un producto convertido en “generalmente reconocido como seguro”?
  3. ¿Quién es a cargo de la juzgando lo que necesita ser probado como seguro y lo que no?
  4. ¿Y quién es el encargado de afirmar que algo es seguro a pesar de prueba evidente de causar enfermedades como el cáncer al igual que con muchos “aprobado” alimentos aditivos hoy? es evidente que está implicado más aquí ... ¡mucho más! Vamos a volver leer la frase anterior a la zona en negrita. ¿Se dice lo siguiente:?

    ¿No será la correlación que estamos buscando

    Con el fin de saber con certeza, tenemos que ir a la FDA directamente.

    En 1976, cuando la FDA prohibió ácido pangámico, el siguiente fragmento es de la declaración en realidad emitida:.

    CPG Sec. 457.100 Ácido pangamic y pangamic productos de ácido en condiciones de riesgo para la Alimentación y Medicamentos de Uso (CPG 7121.01) Publicado: 1976

    Así que, primero, aborda esta declaración el razonamiento de la FDA para qué el ácido pangamic no será aceptada como una vitamina en los EE.UU. .

    Las palabras clave aquí son “ evidencia científica aceptada ” Lamentablemente, los EE.UU. no aceptará los cientos de datos de investigaciones documentadas de Rusia.

    Y más triste aún , la investigación se realiza aquí en el ol bueno' EU de a por el Dr. Ernest Krebs, así como el Dr. Roger V. Kendall también se ha ignorado.

    Así que ¿por qué la mentira descarada aquí?

    La FDA y su amor por las drogas

    Bueno, no se preocupe. 

    Continuando con la política según lo declarado por la FDA:!

    Así que aquí viene el “ajá”

    Una vez más, todo se reduce a la “ drogas ” regla

    Pero, ¿dónde está la mención de ácido pangamic ser un aditivo alimentario? Mi conjetura es que el uso del término “aditivo alimentario” era la única forma en torno a lo que viene a continuación. Usted ve, hay dos “actos” (enmiendas) que deben tenerse en cuenta aquí:

    1. La Enmienda de Aditivos Alimentarios a la de Alimentos, Fármacos y Cosméticos
    2. dietética suplemento Ley de Educación y Salud Si el ácido pangamic se define como un aditivo alimentario en lugar de una vitamina, entonces se vuelve mucho más fácil de controlar para los “otros usos”. Convenientemente, en su caso demuestra la vitamina para curar una enfermedad o condición, al parecer, se debe caer inmediatamente en la categoría de un medicamento. ¿Por qué? Bueno, no se puede oler los billetes de un dólar? Simplemente, lea la vitamina B6 tema que rodea! Además de todo esto, El argumento de la FDA que el ácido pangamic es solamente un aditivo alimentario está demostrando ser uno falso. < / p>

      ácido pangámico se demuestra fácilmente como un metabolito intermediario que es presente de forma natural en muchos alimentos tales como muchos tipos de semillas de calabaza y girasol, almendras de albaricoque (así como muchas frutas), arroz (sin pulir) y otros cereales integrales, levadura de cerveza, y carnes de órganos tales como el hígado.

      y todos estos alimentos mencionados caen bajo en la nueva dieta moderna de hoy en día. Se puede recordar la última vez que comió cualquiera de estos alimentos vitales?

      Por otra parte, N, N-dimetilglicina (DMG), un componente de ácido pangamic, se encuentra en todas las células tanto animales (y humanos) y plantas.

      Con todo esto dicho, declarando ácido pangamic como aditivo alimentario está ahora ve bastante delgada para que la FDA, y especialmente la afirmación de que sea “insegura”.

      a pesar de que Rusia, así como de otros países europeos, reconoce B15 como una vitamina, el EE.UU. aferra a su anuncio de que no hay evidencia científica posible que sin duda demuestra que el ácido pangamic es, de hecho, necesario para la salud y / o la enfermedad impide a raíz de la deficiencia. cambio

      “avances” médicos consistente con los tratamientos antiguos, como las sangrías que ahora se considera como arcaicas . Incluso en fecha tan reciente como la década de 1950 aplicación de descargas eléctricas y lobotomías eran considerados “estado del arte” tecnologías.

      ¿Cómo podemos decir, con tal arrogancia sin embargo, los tratamientos de hoy son el “fin absoluto” de todos los tratamientos ? Lo mismo puede decirse de la ciencia de la nutrición y su relación con la fisiología humana. Con el mecanismo de desarrollo de muchas enfermedades importantes aún se desconoce, de nuevo, ¿cómo podemos ser tan arrogante con lo que “pensamos” que sabemos?

      Por supuesto, la adición de vitamina C cura y previene el escorbuto y esto todavía estaba en una edad en nuestro mundo era cien veces menos contaminado que nuestro mundo de hoy.

      hoy en día, tenemos tantos productos químicos en el aire, suelo y agua que las meras interacciones de estos productos químicos ( que crean nuevos productos químicos) son prácticamente desconocidos. Es interesante cómo las enfermedades que aquejan a nuestro mundo de hoy son siempre en aumento, nunca en el descenso. ¿Cómo podemos conocer los efectos de vivir en este mundo de productos químicos artificiales, en otras palabras, un mundo de venenos, tendrá en nuestra salud?

      Cuanto más se procesa y irradiar nuestros alimentos en el nombre de la “pureza” y añadir tantos productos químicos para su conservación durante años; cuanto más una persona de mente lógica debe cuestionar los resultados en la salud humana. Sin embargo, la ciencia y la medicina continúan en su búsqueda de más y más drogas, en lugar de tomar un interés serio en lo que nuestros cuerpos están realmente pidiendo a gritos ... ¡nutrición!

      A lo sumo, la AMA y el apoyo de la FDA sólo una “tomadura de pelo” de la nutrición en sus recomendaciones actuales (RDA). E incluso ir tan lejos como para decir que usted debe ser recelosos de tratamientos naturales, alimentos orgánicos, y más recientemente, incluso la fruta se ha puesto en su lista de “éxito” de los alimentos peligrosos!

      ¿Cómo puede la ciencia realmente reclamo “saber” la complejidad del cuerpo humano y la nutrición que el cuerpo requiere para prosperar, y no sólo para sobrevivir? Es por esta razón que “Vitaminas” B15 y B17 han sido tan controvertido.

      A un lado de la controversia, son los que parecen comprender la complejidad mientras que en el otro lado, están los que aparentemente equivocarse de plano

      Por lo tanto, la ciencia ha determinado cuál es una vitamina que es y no es. Mientras carecemos de la tecnología o los experimentos de investigación adecuados, los componentes esenciales continuación obvias que existen en nuestro entorno natural son criticados por no necesarios para la salud. Tal como ocurre con el ácido pangamic (B15), o del componente de DMG, así como o vitamina B17 (laetril).

      Muchos médicos holísticos (e incluso algunos médicos) han llegado a la conclusión de que estas dos sustancias se encuentran orgánicamente son de hecho parte de la dieta humana y podría ser la respuesta a la prevención del desarrollo de cáncer, así como otras condiciones de salud!

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *